意外と地味め

伝統的アプローチ

現在の政治研究においてもそれらが依然として重要な役割を演じているという明白な事実を伝統的という語によって論破しているわけでもなければ伝統的アプローチの存在そのものを批判しているわけでもない(現に、新しいアプローチが登場するや、古いアブローチが一掃されたなどという現象が見られたことはありません。

多様な、時には椙抗争するアプローチの競演という様相を呈するのが常である).とは言ってももはや政治学研究の主流を独占してはいないけれども(Alan、Ba11、1971).20世紀の到来迄の政治学研究はα)哲学、(ロ)歴史、の法律に支配されていた。

Plato、Augustine、Hobbes、Spinoza、正{ege1などは政治的権威や服従を大きな哲学体系や世界観の文脈で語りました。

一方、Thucydides、Machiavelli、Montesquieu、Bagehotらは自分自身の観察や他の人々の観察に基づいて政治現象を分類・一般化し、あたかも自然観察者であるかのごとく理論を展開しました。

また、AristotleやMarxらはその双方に従事しました。

彼らは自分の生きた時代の学問に精通し、広大な知識領域と豊富な政治的経験を武器に、政治研究を行いました。

諸科学問の境界線など引くことが無意味な時代に生きた偉大な知識人に特有の全包括的理論を展開しました。

哲学的アプローチ

政治学における哲学の伝統はPlato、Aristotleにまで湖ることが出来ます。

普遍的価値の探究はある場合には"正義"(Plato)、"良き生活"(Aristotle)、"人々の安全"(Hobbes)、"一般意思"(Rousseau)、"恒久平和"(Kant)、"最大多数の最大幸福"(Benthamら功利主義者)、"共同生活の規準"(Lindsay)などの関連で広範で多様な問題領域を基礎に構想されました。

具体的な事実の観察を一切排除した形で先験的な演繹にのみ専心したわけではないが、多くの場合、政治活動の目標の選択やこれらの目標を達成する上で必要とされる行動形式を記述する傾向が強く、哲学的、道徳的(ある場合には宗教的でさえある)価値の実現への情熱に支えられていました。